Facebook-rapporten wijzen op toenemende onveiligheid van de Indiase overheid

De social media-gigant onthulde woensdag statistieken over het aantal keren dat regeringen van over de hele wereld het bedrijf vroegen om gebruikersgegevens voor gebruik in juridische zaken en het aantal keren dat een item vanwege hun nationale wetgeving werd uitgesloten van hun service.

Het bedrijf heeft aangegeven dat het totale aantal overheidsaanvragen van over de hele wereld is gestegen van 46.710 in de tweede helft van 2015 tot 59.229 in de eerste helft van 2016 - een stijging van 27%.

Ongeveer 56% van deze verzoeken kwam met een geheimhoudingsbevel waardoor Facebook de betrokken gebruiker niet op de hoogte kon stellen.

Wat de inhoudsbeperking als gevolg van lokale wetgeving betreft, zijn de aanvragen aanzienlijk gedaald van 55, 827 in de tweede helft van 2015 tot 9.663 in de eerste helft van 2016 - een daling van 83%.

“We hanteren een rigoureuze aanpak voor elk overheidsverzoek dat we ontvangen om de informatie te beschermen van de mensen die onze services gebruiken. We onderzoeken elk verzoek om wettelijke toereikendheid, ongeacht welk land het verzoek indient en betwisten degenen die tekortschieten of te breed zijn. We bieden overheden geen 'achterdeuren' of directe toegang tot informatie van mensen ', zegt Chris Sonderby, adjunct-algemeen adviseur van Facebook.

Het bedrijf ontvangt ook bewaarverzoeken van overheidsinstanties waarin ze gegevens van een account gedurende maximaal 90 dagen bevriezen in afwachting van de juridische procedure. Facebook ontving 38.675 dergelijke verzoeken voor 67.129 accounts.

Het bedrijf wijst er ook op dat het noodverzoeken ontvangt die een soort van een snelle manier zijn om toegang te krijgen tot gebruikersgegevens, die ook door de wereldregeringen wordt gebruikt. Facebook ontving 3016 aanvragen voor 4192-accounts.

“Facebook kan informatie vrijgeven als wij van mening zijn dat de zaak een onmiddellijk risico op ernstig letsel of de dood inhoudt. In al deze gevallen hebben we wetshandhaving nodig om de noodsituatie te beschrijven en uit te leggen hoe de gevraagde openbaarmaking schade kan voorkomen, "vervolgde Sonderby.

De Indiase overheid maakt ook gebruik van gebruikersgegevens

Hoewel verzoeken om gebruikersgegevens de afgelopen jaren vrij stabiel zijn geweest, waarbij de overheid elk jaar in een regio ten noorden van 10.000 om gegevens van gebruikers vraagt, maar de beperking van de inhoud is een heel ander balspel geweest.

Relatief, onze regering heeft niet eens de helft van de gebruikersgegevens gevraagd in een jaar dat de Amerikaanse overheid in de helft van die tijd vraagt ​​en Facebook erkent het verzoek zelfs gemiddeld 45-50% van de Indiase overheid, tegen 80 % voor de Amerikaanse overheid.

Facebook heeft sinds juli 2013 massaal gebruik gemaakt van contentbeperkingstool voor de overheid in de Indiase gebieden. De inhoud werd beperkt volgens de lokale wetgeving op grond van het feit dat anti-religieuze inhoud en haatzaaien onrust en disharmonie in India kunnen veroorzaken.

In de tweede helft van 2013 werden 4765 verzoeken om inhoudsbeperking aanvaard, nog eens 10.792 in het gehele 2014, dat verder steeg tot respectievelijk 15.155 en 14.971 in de eerste en tweede helft van 2015.

Dat is een enorme sprong in beperkingsverzoeken - dus ofwel ging de overheid gek door inhoud te beperken die ze niet geschikt vonden of de menigte vergif door hun inhoud spuwde - hoe dan ook, een groot deel van de vrijheid van meningsuiting is op zo'n manier te zien scenario.

Is de overheid bang voor de stem van afwijkende mening?

Het bedrijf zou eerder gehoor geven aan verzoeken om inhoudsbeperkingen van verschillende overheidsinstanties en niet-gouvernementele instanties in India, maar een recent besluit van het Hooggerechtshof van India heeft het bedrijf geholpen van houding te veranderen.

Facebook verklaart: “In 2016, op de hoogte gebracht door de beslissing van het Supreme Court van India vorig jaar tot wijziging van de juiste interpretatie van de Information Technology Act van 2000, hebben we opgehouden te handelen op basis van juridische verzoeken om toegang tot inhoud te verwijderen, tenzij ontvangen via een bindende rechtbank bevel en / of een kennisgeving door een bevoegde instantie die voldoet aan de constitutionele waarborgen zoals opgedragen door het Hooggerechtshof."

In de eerste helft van 2016 werden slechts 2034 inhoudsbeperkingsverzoeken door het bedrijf geaccepteerd, in tegenstelling tot een massale 14.971 verzoeken in de tweede helft van 2015.

Het bedrijf wijst erop dat de inhoud momenteel beperkt is op verzoeken van wetshandhavingsinstanties zoals het India Computer Emergency Response Team dat samenwerkt met het ministerie van Communicatie en Informatietechnologie.

Zonder de tussenkomst van het Hooggerechtshof waren de kansen dat de inhoudsbeperking tot een groter aantal groeide dan de voorgaande jaren vrij groot.

Inhoudsbeperking en het aanvragen van gebruikersgegevens zonder de betrokkene zelfs te laten weten dat ze worden onderzocht, is helemaal geen verantwoordelijke houding van de overheid - vooral de voormalige, tenslotte kan niet iedereen een bedreiging vormen.

"We zullen ook blijven samenwerken met partners in de industrie en het maatschappelijk middenveld om regeringen overal ter wereld ertoe te bewegen het toezicht te hervormen op een manier die de veiligheid en beveiliging van hun burgers beschermt en hun rechten en vrijheden respecteert, " voegt Sonderby toe.

Facebook heeft geprobeerd schoon te maken over hun aandeel in overheidstoezicht via sociale media van over de hele wereld, maar toch moet alles wat ze zeggen met een korreltje zout worden genomen, omdat ze nog niet helemaal zeker zijn of ze een technisch bedrijf of een mediabedrijf - of een beetje van beide, of misschien een geëvolueerd beeld van de vervaagde MySpace / Friendster / Hi5, gedoemd om in de verre toekomst te vervagen.