Facebook en Google: contrasten in privacy

De krantenkoppen zijn onlangs gedomineerd met nieuws over online privacy. Facebook heeft veranderingen geïmplementeerd die van invloed zijn op de privacy van statusupdates en Google heeft de koppen gehaald vanwege zijn schijnbare minachting voor privacy.

Het verschil tussen hoe Facebook en Google privacykwesties hebben aangepakt, staat in schril contrast. Hoewel Facebook snel heeft gereageerd op kritiek en terugslag, en aanvullende wijzigingen heeft doorgevoerd om tegemoet te komen aan zorgen, heeft Google-CEO Eric Schmidt privacykwesties volledig weggenomen.

Facebook heeft te maken gehad met uitdagingen met betrekking tot privacy en welke soorten controles het heeft om ervoor te zorgen dat gebruikers enige controle kunnen uitoefenen over wie in staat is om hun statusupdates, foto's, evenementen en andere Facebook-vermeldingen te bekijken. De Canadese overheid drukte het probleem aan en slaagde erin Facebook te dwingen om een ​​handvol praktijken te veranderen om privacykwesties aan te pakken.

Terwijl Facebook deze week veranderingen doorvoerde die eerder waren aangekondigd en verwacht - een verandering van tempo voor Facebook-veranderingen, was er onmiddellijke terugslag. Facebook heeft moeite om uit te vinden hoe je kunt profiteren van de statusupdates van leden om in realtime te zoeken om meer op Twitter te lijken, en het maakt een groeipijn door om de juiste mix van delen en beveiliging tot stand te brengen.

Google heeft ook te maken met constante kritiek en bezorgdheid van privacyverdedigers. Google is de monolithische Big Brother van het internet, die de laatste byte aan gegevens die er zijn, crawlt en indexeert en deze in een kwestie van milliseconden aanbiedt aan het grote publiek via zijn verschillende zoekaanbiedingen.

Het verschil tussen Facebook en Google in verband met het internet privacy is dat Facebook lijkt te luisteren naar zorgen en te reageren door veranderingen door te voeren om problemen te proberen en aan te pakken, terwijl Google ontkennend lijkt te zijn. Het Google-antwoord is om alleen maar te benadrukken waarom je het zou moeten vertrouwen, of waarom je je niet om privacy zou moeten bekommeren.
In een CNBC-interview legde Google-CEO Eric Schmidt zijn standpunt over online privacy uit: "Als je iets hebt dat je doneert" Ik wil niet dat iemand het weet, misschien moet je het in de eerste plaats niet doen. Als je echt dat soort privacy nodig hebt, is de realiteit dat zoekmachines - inclusief Google - deze informatie enige tijd bewaren en het is belangrijk bijvoorbeeld dat we allemaal onderworpen zijn aan de Patriot Act in de Verenigde Staten en het is mogelijk dat al die informatie beschikbaar wordt gesteld aan de autoriteiten. "

Het probleem met dat gezichtspunt is dat het ervan uitgaat dat je het kunt maak je alleen zorgen om privacy als je iets illegaals of onethischs doet. Er wordt geen rekening gehouden met de talloze manieren waarop gegevens per ongeluk kunnen worden gelekt of gecompromitteerd door zoekmachines zoals Google.

Omdat executives en managers informatie privé willen houden, betekent dit niet dat ze iets willen verbergen zoals schaduwrijke boekhouding een 'la Enron, of illegale piramidesystemen a' la Madoff. Het betekent simpelweg dat bepaalde informatie om een ​​bepaalde reden gevoelig of vertrouwelijk is.

Voor bedrijven die afhankelijk zijn van Google Documenten of Gmail, is er een vertrouwensniveau dat Google de privacy van die gegevens respecteert en beschermt tegen ongeautoriseerde toegang. Opmerkingen zoals die van Schmidt zijn een reden om twee keer na te denken over het gebruik van Google voor gevoelige of vertrouwelijke communicatie.

Terwijl Google cookies op pc's plaatst om het bereik van gepersonaliseerde zoekopdrachten uit te breiden, of wordt het brandpunt van internetverkeer met zijn openbare DNS, het is ingewijd in een grote hoeveelheid informatie die kan worden gebruikt om conclusies te trekken. Het is belangrijk voor Google om privacy serieus te nemen.

Facebook en Google worden geconfronteerd met veel van dezelfde uitdagingen. Of je nu houdt van de veranderingen die door Facebook zijn geïntroduceerd of niet, het is moeilijk om de pogingen om te reageren op zorgen niet te waarderen in plaats van de Google-aanpak te gebruiken, tenzij je een aluminiumfoliehoed draagt ​​of terroristische connecties hebt, heb je geen recht om je zorgen te maken over privacy.

Tony Bradley tweets als

@PCSecurityNews, en kan gecontacteerd worden op zijn Facebook-pagina.