EFF: technologie kan helpen bij afwezigheid van privacywetten

Als u een ontwikkelaar bent en u zich zorgen maakt over digitale privacyproblemen, heeft de Electronic Frontier Foundation een baan voor u.
Op woensdag belde EFF Civil Liberties Director Jennifer Granick een oproep voor nieuwe technologie.

"We hebben technologie nodig, burgers hebben technologie nodig om zichzelf te beschermen omdat de wet het niet doet", zei ze in een toespraak voor privacy-experts op het Sympathium Privacy Enhancing Technologies aan de Universiteit van Washington in Seattle. lezen: Hoe malware van uw Windows-pc te verwijderen]

Ze beschreef verschillende scenario's gemaakt door moderne technologie waar wettelijke privacybeschermingen ontbreken omdat wetten niet zijn nageleefd. Ze hoopt dat ontwikkelaars tools zullen ontwikkelen die mensen kunnen gebruiken om zichzelf te beschermen tegen overmatige inbreuk op de privacy door de overheid. Misschien is de meest zorgwekkende kwestie die ze beschreef het gebruik door wetshandhaving van GPS-trackingtechnologieën. GPS-radio's zijn zo goedkoop en klein geworden dat agents blaaspijltjes gebruiken om ze aan auto's te bevestigen, zei ze.

"Er is geen statuut dat [GPS-bewaking] regelt, dus als het vierde amendement je niet beschermt, jij" geen geluk, 'zei ze. Het vierde amendement, dat mensen in de VS beschermt tegen onredelijke huiszoeking en inbeslagname, beschermt mensen alleen tegen GPS-tracking in hun huizen. Daarom kan wetshandhaving GPS gebruiken om mensen op andere plaatsen te traceren, waar volgens wettelijke precedenten mensen geen redelijke verwachting van privacy hebben.

Een aantal staten, waaronder Washington en New York, hebben wetten die wet vereisen handhaving om een ​​bevel te krijgen voordat GPS wordt gebruikt om mensen te traceren.

Het grotere probleem is de mogelijkheid voor wetshandhaving om deel te nemen aan massasurveillance. Granick denkt dat op een gegeven moment elke auto bijvoorbeeld GPS nodig heeft, zodat agents de bewegingen van mensen kunnen volgen. Dat probleem is niet in de rechtbank onderzocht. Een ander scenario dat ze lastig vindt, is het recht van agenten om computers en telefoons te doorzoeken van mensen die grenzen overschrijden. In de Verenigde Staten worden de grenzen beschouwd als een uitzondering op het vierde amendement, dus agenten hoeven geen bevelen te krijgen om in essentie alles wat een persoon heeft te doorzoeken. "Het idee is dat een soeverein het recht heeft om de grens te beschermen, en ik begrijp waarom het belangrijk is om de grens te beschermen", zei ze.

Maar de EFF heeft geprobeerd voor de rechtbank te beweren dat zoeken op laptop invasief is omdat computers bevatten speciale en persoonlijke informatie, maar het is verloren gegaan met dat argument. Het heeft ook geprobeerd om het Eerste Amendement te gebruiken, met het argument dat mensen het recht hebben om informatie te beschermen over met wie ze praten en waarover, maar de rechtbank was het daar niet mee eens.

Het is nog onduidelijk of je eenvoudige wachtwoorden gebruikt om de toegang tot gegevens op computers te beperken of telefoons kunnen mensen beschermen tegen zoekopdrachten aan de grens. Granick zei dat ze lange debatten had met haar collega's over de kwestie, die nog moet worden berecht voor de rechtbank. Eén geval in Connecticut benaderde het probleem, maar had unieke kenmerken, dus het resultaat mag geen precedent vormen, zei ze.

Tot nu toe heeft de grensautoriteit geweigerd om haar beleid te onthullen voor het omgaan met situaties waarin mensen weigeren hun wachtwoorden op te geven, ze zei. "Ik denk dat ze het niet hebben moeten confronteren omdat ze zo goed zijn in het laten praten van mensen," zei ze. Agenten kunnen mensen overtuigen hun wachtwoord te onthullen door te suggereren dat ze worden vastgehouden totdat ze het doen.

"Er moeten manieren zijn waarop normale mensen zoeken en inbeslagname kunnen voorkomen en misschien een manier kunnen zijn om het wachtwoordprobleem te voorkomen," zei Granick.. Mensen moeten een gemakkelijke manier hebben om de VS binnen te komen met handelsgeheimen of vertrouwelijke klantinformatie en die gegevens privé te houden, zei ze. Een ander probleem dat ze lastig vindt, is het gebrek aan privacywetten rond e-mail en andere gegevens die mensen online opslaan. "We zijn nu in een zeer fundamenteel debat met de regering in verschillende gevallen over welk beschermingsniveau de Electronic Communications Privacy Act biedt," zei ze. Die wet, die in 1986 wordt geplaatst, verstrekt "uiterst lage bescherming" voor wat informatie zoals abonneedetails, zei zij.

De EFF voert aan dat, zoals bij een brief of een telefoontje, de inhoud van een e-mail moet worden beschermd. "De regering argumenteert anders," zei ze. De overheid is van mening dat als u een e-mail hebt geopend en deze op de server hebt achtergelaten, deze daar toegang toe heeft zonder een bevelschrift. Als een gebruiker langer dan 180 dagen een e-mail op een server achterlaat, hebben ambtenaren geen bevel nodig om het op te halen.

Maar de redenering achter dat beleid, vastgelegd in de wet van 1986, is verouderd, ze zei. "De theorie is dat als je in 1986 iets liegend achterliet, het net zoiets als afval was, dat het niet belangrijk voor je was. Nu weten we dat met Gmail en goedkope opslag het tegenovergestelde is. Je bewaart dingen die belangrijk voor je zijn en weggooien wat niet is, "zei ze.

Tot nieuwe wetten zijn ingesteld om met moderne ontwikkelingen om te gaan, kan technologie helpen, zei ze. "Wij burgerlijke libertariërs doen wat we kunnen om de wet te verbeteren, maar we hebben nog een lange weg te gaan." We hebben enorme hiaten en we hebben technologie nodig om die leemte te vullen.We hebben goede, veilige technologie nodig die werkt, maar eenvoudig genoeg is voor normale mensen om te gebruiken, "zei Granick.