Georgia smashes voting records ahead of Election Day
Stemmachines van alle streken hebben opmerkelijk vergelijkbare tekortkomingen en hoewel geografisch verspreide, onnauwkeurige stemmen niet waarschijnlijk een hele presidentsverkiezing omkeren, is er een "nachtmerriescenario" dat zou kunnen. Ondertussen op het niveau van de staat, zijn veiligheidsproblemen al opgedoken in de nasleep van de inzet van verschillende staten van direct-opname elektronische (DRE) stemmachines.
Edward Felten, een go-to expert getuige van enkele van de grote beveiligings- en softwareproblemen van onze tijd, pakt deze en andere e-voting onderwerpen aan in het volgende interview.
Felten is hoogleraar computerwetenschappen en directeur van het Centrum voor Informatie Technologiebeleid aan de Princeton University in New Jersey, een staat waar hij heeft gegeven getuigenis in een class-action rechtszaak met stemmachines. Het pak, Gusciora v. McGreevy, werd in 2004 gedeponeerd en beschuldigt DRE's illegaal te zijn. Het citeert de staatswetgeving met betrekking tot nauwkeurige telling van stemmen, maar zal niet worden opgelost voor de verkiezingen in november.
Felten is actief betrokken geweest bij een aantal belangrijke beveiligings- en softwaregevallen en problemen. In 2006 konden hij en verschillende studenten een Diebold Election Systems (nu Premier Election Solutions) stemmachine hacken en rapporteerden over de resultaten. Felten was ook betrokken bij de antitrustzaak tegen Microsoft van de Amerikaanse overheid.
De IDG News Service interviewde Felten een week voor de presidentsverkiezingen in 2008 in zijn kantoor in Princeton. Een Sequoia AVC Advantage-stemmachine, gekocht op internet en bestudeerd door zijn collega's, stond geparkeerd in een conferentieruimte om de hoek. Een bewerkte transcriptie van het interview volgt:
IDGNS:
De stemmachine uit New Jersey draait rond Sequoia-machines; je hebt een paar jaar geleden ook een Diebold-machine gehackt en je bevindingen gemeld. Zijn er verschillende soorten problemen te verwachten, afhankelijk van de machinefabrikant? Felten:
Het is eigenlijk opmerkelijk hoe vergelijkbaar de problemen zijn geweest van de ene fabrikant naar de andere. Er zijn nogal wat machines bestudeerd door onafhankelijke computerwetenschappers. Over de hele linie zie je veel van dezelfde problemen. IDGNS:
Wat zijn die problemen? Felten:
Je ziet problemen met de veiligheid en betrouwbaarheid van de machines, en dat komt eigenlijk allemaal tot het feit dat de machines computers zijn en de registratie van stemmen alleen bewaren in elektronische geheugens die de kiezer niet kan zien. En dus is er een probleem van hoe je zeker kunt zijn dat de software correct opneemt, zoals de kiezer dat wilde. IDGNS:
Hoe moeilijk was het om de Diebold-machine te hacken? Felten:
Het is iets dat iedereen met technische vaardigheden zou kunnen doen, iets dat zegt dat een van onze grote computerwetenschappers hier over de technische vaardigheid zou moeten beschikken. Wat we aantoonden, was dat iemand fysieke toegang tot een computer of een van de verwisselbare geheugenkaarten die het gebruikt ongeveer een minuut nodig had, en vervolgens waren de machines vatbaar voor computervirussen van hetzelfde algemene type als op pc's. IDGNS:
Ik zou nieuwsgierig zijn om te weten wat opiniepeilingswaarnemers kunnen doen in die landen waar e-voting plaatsvindt zonder papieren audittraject, bijvoorbeeld hier in New Jersey, om te achterhalen of kiezers het ervaren problemen? Felten:
Een ding om te doen is natuurlijk om gewoon alert te zijn en op gedrag te letten dat niet hoort te gebeuren: de records controleren die de machines aan het begin en het einde van de dag maken en zorg ervoor dat alles is zoals het hoort, en dat de nummers kloppen en consistent zijn enzovoort, maar vooral kijken of er iets ongewoons gebeurt en dan opnemen wat er gebeurt. Er is eigenlijk nog één ding dat belangrijk is om te doen, en dat is om ervoor te zorgen dat de machines worden bewaakt, dat de machines niet onbeschermd worden gelaten, zodat iemand er toegang toe heeft. IDGNS:
De Democraten hebben blijkbaar een leger van advocaten die zich uitwaaien in het hele land. Wat kunnen ze doen als er beweringen zijn over e-voting problemen in landen waar geen papieren spoor is? Felten:
Het hangt af van de aard van de problemen. Sommige soorten problemen kunnen evident zijn, als er stemmen ontbreken die in de elektronische archieven ontbreken: dat is iets dat duidelijk is, en dan zou je een gevecht hebben over wat er zou worden gedaan om het probleem te verhelpen. Andere soorten potentiële problemen kunnen meer technisch onderzoek vereisen om tot een dieptepunt te komen, en je kunt je scenario's voorstellen, dan wanneer er een soort onderzoek moet zijn om, zo goed als je kunt, uit te zoeken wat er feitelijk is gebeurd.
Felten: Op veel plaatsen zullen we geen audits na de verkiezingen hebben tenzij er een hertelling wordt uitgesproken of een andere reden om te vermoeden dat er iets niet goed is, en ik vind dat jammer, want ik denk dat als je de papieren en elektronische gegevens van elke stem moet bewaren, je op zijn minst een beetje moet controleren zeker dat ze consistent zijn. Een papieren record waar je nooit naar kijkt, doet niet zoveel als een mechanisme voor kwaliteitscontrole.
IDGNS: Zijn er volgens u willekeurige controles nodig?
Felten: Willekeurige controles, willekeurige audits zonder twijfel zijn waardevol. De meeste van de plausibele controlesystemen na de verkiezingen brengen een zekere willekeur met zich mee. Gewoon omdat het super duur is om alle biljetten met de hand te vertellen, het is iets dat je alleen maar wilt doen wanneer het absoluut noodzakelijk is. Maar als je willekeurig kiest en willekeurig op de juiste manier kiest, kun je nog steeds vol vertrouwen hebben dat als er een probleem is dat groot genoeg is om een verkiezingsresultaat te beïnvloeden, je het kunt vinden.
IDGNS: Wat is jouw concept van een ideaal, "crack-proof" stemsysteem?
Felten: Er zijn veel dingen die beter kunnen worden gedaan dan de huidige systemen om systemen te beschermen tegen knoeien. Uiteindelijk moeten de beveiligingen uit de stemmachine zelf zijn en moet het hele stemproces zodanig worden ontworpen dat menselijke processen van toezicht en observatie kunnen helpen het systeem te beveiligen. U kunt niet noodzakelijkerwijs voorkomen dat er met het apparaat wordt geknoeid, maar u kunt hopen het knoeien te merken en hopen te kunnen achterhalen wat de kiezers echt wilden doen, ongeacht het knoeien.
IDGNS: Wat is het grootste probleem met e-voting - is dit het soort niet-detecteerbaar hacken dat u en uw studenten hebben gedemonstreerd, kiezersfouten als het aanraken van de verkeerde knop, pogingen om de verkiezingen te stelen? Wat is het meest waarschijnlijke probleem dat opduikt?
Felten: Het meest waarschijnlijke probleem als gevolg van e-voting is waarschijnlijk alleen maar een technische fout of een fout of een verkeerde configuratie van iets dat ertoe leidt dat stemmen verloren gaan of verloren gaan. per ongeluk in de verkeerde kolom worden geplaatst. Dus geen kwaadwillendheid, maar gewoon het soort computerproblemen van tuin-variëteit die we allemaal gewend zijn aan het opduiken van de stemmachines. Er zijn enkele verslagen van problemen met e-voting die de rondes van de blogs maken, met een paar van de meer hysterische verhalen over potentiële diefstal van de verkiezingen. Verlaagt die soort paranoïde legitieme bezorgdheid over de alledaagse problemen waar je het over hebt? IDGNS: Dus hoe ongerust zouden mensen eigenlijk moeten zijn, uiteindelijk, over dit alles? Felten: Ik vind het belangrijk dat mensen hun ogen open houden en erkennen dat er dingen mis kunnen gaan, maar ik denk dat het belangrijkste voor de doorsnee burger is om de volgende keer te werken aan een beter systeem. Als we de huidige verkiezingen bespreken, is het te laat om van alles te veranderen. Maar er zijn veel verkiezingen op de weg die net zo belangrijk zijn om goed te maken, en dit is het moment om te gaan werken om uw openbare ambtenaar een beter systeem te laten adopteren. IDGNS: de presidentsverkiezingen in 2000 werden uiteindelijk uiteindelijk gewonnen door ongeveer 500 stemmen in Florida, hoe waarschijnlijk denkt u dat het is dat een storing in een stemapparaat de verkiezing zou kunnen uitdragen? Felten: Zoals u zei, de eerste vereiste voor dit moet een verkiezing zijn die in de buurt is om mee te beginnen. Zo dichtbij dat een relatief kleine fout mogelijk wordt omgedraaid. Maar dat is het nachtmerriescenario: dat je een verkiezing hebt die extreem dichtbij is en in een of twee staten relatief beperkt is, en dat er op die plaatsen onregelmatigheden in de e-voting zitten, zodat er echte twijfel bestaat over wat de kiezers eigenlijk bedoeld om te doen. IDGNS: Dus je zou een perfecte storm van dingen nodig hebben die samenkomen voor een machinestoring om daadwerkelijk een verkiezing uit te werpen. Felten: Om een machinefout te werpen een presidentsverkiezing zou je dergelijke omstandigheden moeten hebben. Maar er zijn natuurlijk ook veel verkiezingen op nationaal en lokaal niveau. We hebben voorbeelden gezien in het verleden waar verkiezingen werden geruïneerd door elektronische stemfouten of bijna geruïneerd, en alleen een papieren spoor kon bepalen wie de verkiezingen daadwerkelijk won. Het zou dus niet zo verrassend zijn om zo'n probleem ergens in deze verkiezing te zien. Hoewel de kans dat het gebeurt bij de presidentsverkiezingen relatief klein lijkt, nog steeds. IDGNS: Er zijn berichten dat kiezers in Charleston de stemmen van de democratische naar de republikeinse kant zagen kantelen - ze drongen op de knop voor Democraten en zagen de X oplichten aan de Republikeinse kant. Wat denk je daarvan? Felten: Een mogelijkheid is de kalibratie van het stemapparaat met aanraakscherm. In principe moet een apparaat met aanraakscherm worden ingesteld, zodat het nauwkeurig detecteert welke positie op het scherm wordt aangeraakt. Als je een mobiele telefoon hebt met een aanraakscherm, dan is er vaak dit proces dat je aan het begin doorloopt waar het dradenkruis wordt weergegeven en je die moet aanraken zodat het kan leren welke elektrische signalen overeenkomen met welke posities op het scherm. En als je dat niet goed krijgt, zal het een aanraking voelen op een andere plaats dan waar de aanraking echt gebeurde. Dat is een verklaring voor deze stemflitsen die worden geregistreerd, maar er kunnen natuurlijk ook andere dingen zijn die dit veroorzaken - je kunt het niet echt vertellen zonder meer van een onderzoek.
Fout 'Algemene fout' van Outlook voor e-mailkoppelingen
Herstellen Als u een Outlook-gebruiker bent die moeite heeft om koppelingen naar Open in Firefox, een snel bezoek aan het register zou het moeten repareren.
Nieuwe Sharp-weergavetechnologie waarvan gezegd wordt dat ze de levensduur van de mobiele batterij verdrievoudigd heeft
Weigeren om specifieke details te verstrekken, maar Sharp executive Masami Ohbatake vertelde verslaggevers in Tokio dat de twee apparaten die al met de technologie zijn aangekondigd, binnenkort nog veel meer zullen worden toegevoegd.
Fout 651, de modem (of andere verbindingsapparaten) heeft een fout gemeld
Als u fout 651 ontvangt , De modem (of andere verbindingsapparaten) heeft een fout gemeld in Windows 10/8/7, probeer deze stappen voor probleemoplossing.