Bogus Jobs' Heart Attack Report Rattles Citizen Journalism

Kunstwerk: Chip TaylorAn ongefundeerd verslag van Apple CEO Steve Jobs die lijdt aan een hartaanval stimuleert vraagtekens rond het begrip burgerjournalistiek. Een gebruiker die alleen als "Johntw" wordt geïdentificeerd, plaatste vrijdagochtend een verhaal op de iReport-website van CNN, waarin stond dat Jobs door een 'grote hartaanval' naar de Eerste Hulp was gejaagd. De gebruiker noemde "een insider" die hij zei "ervoor koos om anoniem te blijven", maar "tamelijk betrouwbaar" was. Dat ten onrechte verklaarde betrouwbaarheid bleek voldoende om de aandelen van Apple te laten kelderen. De aandelen van het bedrijf daalden met meer dan 10 procent kort na de publicatie van het rapport. Pas toen Apple-vertegenwoordigers naar voren kwamen om de beweringen dat de aandelen zich herstelden, te ontkennen, werd het rapport verwijderd. De Securities and Exchange Commission onderzoekt momenteel.

Inhoudsvragen

De iReport-site van CNN, net als de door gebruikers voorgelegde contentportals van andere nieuwsorganisaties, stelt iedereen in staat inhoud in te dienen en onmiddellijk te publiceren. Vul een formulier in, klik op de koppeling in de e-mailverificatie en u bent een volwaardige iJournalist. Dat soort rauwe en directe verbindingen kan een zegen zijn, of - zoals aangetoond in het Jobs-incident van vrijdag - een vloek.

"Internet is echt het Wilde Westen als het gaat om vrijheid van informatie - er is geen sheriff in de stad, "zegt Terry Anzur, een tv-talentcoach en nieuwsveteraan.

" Laten we zeggen dat je nog een andere Virginia Tech-schietpartij hebt en dat iemand met een mobiele telefoon op het juiste moment op de juiste plek zit om de breaking news op iReport. Je wilt dat niet censureren - en om dat te krijgen, moet je iemand verdragen die besluit om problemen te veroorzaken door een gerucht te beginnen, "zegt ze.

Anzur heeft toevallig een persoonlijke connectie met Jobs - de twee afgestudeerde middelbare school samen in Cupertino, Californië - dus het horen van het schijnbare "nieuws" van zijn hartaanval trok zeker haar aandacht. En hoewel de iReport-site van CNN gescheiden is van de primaire online nieuwsactie van het netwerk, cnn.com, gelooft Anzur dat de gedeelde branding gemakkelijk voor verwarring kan zorgen.

"De typische gebruiker trekt [niet] het onderscheid", zegt ze. "Ze weten niet of de 'i' in iReport staat voor 'intelligent' of 'idioot'."

A Blurred Line

Die steeds vager wordende lijn tussen journalistiek en gerucht is een ernstige zorg voor Al Tompkins, de uitzending / online groepsleider bij The Poynter Institute - een gespecialiseerde school voor journalisten van alle media-formulieren.

"Hoe kunt u toestaan ​​dat zo goed als niemand iets publiceert dat onder uw label valt, tenzij u blazende billboards hebt die zeggen: dit is geverifieerd, we hebben dit niet bekeken, we hebben geen idee of dit waar is '? " vraagt ​​hij.

De banner van iReport bovenaan de site luidt: "Niet bewerkt. Ongefilterd. Nieuws." Die marketing, zo beweert Tompkins, levert een misleidende boodschap op.

"Onbewerk, ongefilterd nieuws - wat dat betekent voor mij is, jongen, dit is het echte werk. Niemand probeert me hier een draai te geven," zegt hij. "De waarheid is dat het niet alleen onbewerkt en ongefilterd is - het is niet geverifieerd."

Een meer gedetailleerde disclaimer wordt alleen gevonden wanneer op de "Over" -pagina van de site wordt geklikt. Tompkins vraagt ​​zich af of die onopvallende plaatsing genoeg is.

"Als je zo'n onbewerkte site wilt runnen, zonder enige verificatie, kun je beter laten zien dat dit niets meer is dan een geruchtenmolen," zegt hij.

Definitie Debat

Uiteindelijk gaat het om definities: hoe kunnen we eenvoudig het verschil vaststellen tussen betrouwbare informatie en zinloze chit-chat? Een site met CNN-branding - ook al staat deze onder de naam iReport - kan duidelijk verkeerd geïnterpreteerd worden als legitiem nieuws, zoals Steve Jobs en zijn collega's van Apple ontdekten. En hoewel iReport wat legitiem nieuws kan bevatten, tast hetzelfde gebrek aan redactionele normen die het onderscheidt van reguliere media ook de betrouwbaarheid weg.

"Een ding dat journalistieke sites van andere sites moet onderscheiden, is de kwestie van verificatie. Dat is wat we doen.We publiceren niet alleen - we verifiëren voordat we publiceren," zegt Tompkins.

Diensten zoals iReport wordt dus in wezen open forums van expressie. Weinigen stellen de waarde van dergelijke forums ter discussie - maar nogmaals, het komt allemaal neer op definities. Vormt een open forum journalistiek?

"Het kader 'burgerjournalistiek' zelf is voor mij een beetje giftig," zegt Tompkins. "Kun je naar de bushalte gaan om met een 'burgerarts' te praten? Als ik werk aan mijn afvalverwerking, ben ik dan een 'burgerloodgieter'? Het hele idee dat iemand een journalist kan zijn, denk ik, is verkeerd van geest, omdat journalistiek als een ambacht inderdaad iets betekent, het belichaamt eigenlijk een gedrag en een standaard van waarheidsvertelling waarvan ik denk dat ze nog steeds belangrijk zijn. "

Lijnen kunnen vervagen in het tijdperk van informatie, maar het belang van definities - concepten zoals 'journalistiek', 'waarheid' en 'gerucht' - blijft constant. De gefabriceerde hospitalisatie van een bekende CEO maakt dat maar al te duidelijk.

"Informatie gaat veel sneller, maar het betekent niet dat de informatie beter is dan ooit tevoren", zegt Tompkins.

"Als alles, dit kan een echt waarschuwingssignaal geven. "