Webbrowsers die eenvoudig zijn op de levensduur van de batterij van Mac

De browser die u gebruikt, kan een enorme invloed hebben op de levensduur van de batterij van uw laptop. Dat komt omdat sommige zijn ontworpen om energiezuiniger te zijn dan andere. Betekent dit dat energiezuinige browsers ook lagere prestaties zullen hebben? Nou, niet noodzakelijk. Energie-efficiëntie en prestaties zijn niet altijd recht evenredig met elkaar, dus het is belangrijk voor u om uw perfecte balans in een browser te vinden.

Bekijk enkele van de browsers die hebben bewezen de meest energiezuinige (dat wil zeggen minder belasting voor uw batterijduur) voor Mac te zijn en zie hoe ze zich stapelen.

Het experiment

Voor mijn controle probeerde ik zo praktisch mogelijk te zijn in verband met hoe mensen webbrowsers het meest gebruiken. Ik heb twee tests uitgevoerd in elke browser. De ene had guidingtech.com op een tabblad geopend met een YouTube-video die op een andere werd afgespeeld. De andere test had zojuist guidingtech.com, waarbij de video werd weggelaten. Ik heb er ook voor gezorgd dat alle extensies in alle browsers zijn uitgeschakeld en dat er geen pagina's werden geladen, omdat het laden van een pagina altijd snel de energie-impact zal vergroten.

Gebruikte browsers waren Safari, Chrome, Firefox, Opera en Vivaldi. Ik gebruikte de app Activity Monitor van Apple die bij elke Mac met de nieuwste software wordt geleverd om te bepalen welke browsers de grootste energie-impact en de laagste energie-impact hadden. De twee scores voor elke browser vertegenwoordigen impact met video en zonder.

Opmerking: extensies en adblockers kunnen vaak de energie-impact van een browser beïnvloeden, dus houd rekening met uw eigen extensies bij het kiezen van een geschikte browser.

Topkeuze: Safari

Safari versloeg alle andere browsers op de Mac in termen van energie-efficiëntie. Het kwam zelfs niet eens in de buurt. Sommige van de andere browsers hadden een hogere energie-impact zonder video dan Safari met video.

Hoewel er slechts één tabblad geopend was voor, fluctueerde de energie-impact van Safari tussen 0 en 3. Op sommige punten daalde het tot laag naar 0, 2, maar schommelde over het algemeen rond 2. Bij het afspelen van een video schommelde het tussen 10 en 20 maar bleef het rond 12.

Safari heeft de beste energie-efficiëntie van elke browser die ik heb getest. En het handige hieraan is dat je Mac het al heeft geïnstalleerd.

Hoe de concurrentie zich opstapelde

Opera, Chrome en Firefox waren allemaal vrij dicht bij elkaar met hun scores. Over het algemeen, met alleen als het enige open tabblad, hadden ze elk een energie-impact van 10 tot 15. Net als Safari zouden ze ook fluctueren. Wederom, toen een YouTube-video op een tweede tabblad begon af te spelen, sprongen de energie-effecten op tot tussen de 40 en 60 en schommelden voor iedereen.

Deze scores zijn aanzienlijk hoger dan de scores van Safari en dus hebben deze browsers meer negatieve gevolgen voor de levensduur van de batterij.

Ondanks de rijke functieset, verloor Vivaldi deze competitie zielig. Met een energie-impact van ongeveer 67 met alleen geladen, was het meer opzuigen van uw batterij dan Safari was met een video afspelen. Als de batterijduur überhaupt belangrijk voor u is, vermijd dan Vivaldi tenminste totdat de ontwikkelaars een aantal solide updates hebben uitgegeven.

Het komt erop neer dat u het meeste uit uw beperkte batterijlevensduur op een MacBook haalt, u bent beter af met Safari. Afgezien van andere factoren, zoals prestaties en beveiliging, is het onwaarschijnlijk dat uw batterij zo snel leegraakt als concurrerende browsers.

Opmerking: de energie-impactratings van Activity Monitor worden berekend op basis van een aantal verschillende batterij- en CPU-gerelateerde statistieken, maar Apple heeft nooit specifiek aangegeven wat dat is.

ZIE OOK: 4 nuttige tips om het meeste uit de batterijduur van uw MacBook te halen