AT & T versus de advertenties van Verizon: niet alleen een verhaal over kaarten met twee tinten

De huidige strijd tussen de twee grootste draadloze providers van het land, AT & T en Verizon Wireless, gaat over zaken die meer zijn dan alleen een kwestie van zwart en wit (of misschien moet dat blauw en wit zijn ?).

Het geschil lijkt duidelijk genoeg op het eerste gezicht. In wezen beweert AT & T dat de Verizon Wireless-advertenties voor Droid van Motorola misleidend zijn en dat de blauwwit-kaarten in de advertenties ten onrechte aangeven dat AT & T hiaten heeft in de draadloze dekking.

[Meer informatie: De beste Android-telefoons voor elk budget.]

Meer specifiek brengt AT & T aan het licht dat de advertenties van Verizon ten onrechte suggereren dat de witgekleurde dekkingsgebieden buiten de AT & T snelle 3G-service geen enkele dekking krijgen van AT & T - terwijl de meeste hiervan worden gedekt door een tragere 2G-service.

Maar de plot wordt dikker. Allereerst zijn Verizon en AT & T niet de enige draadloze providers die hier bij betrokken zijn. Verizon publiceert ook kaarten die volledig van mening zijn dat T-Mobile, de eerste Amerikaanse luchtvaartmaatschappij die een Android-telefoon adopteert, samen met Sprint de enige Amerikaanse luchtvaartmaatschappij is die verder dan 3G overstapt naar een nog snellere 4G-dekking. Zullen we later een bredere rechtszaak zien, of zijn T-Mobile en Sprint gewoon minder scheef over de advertenties?

Overigens laten de kaarten van Verizon ook heel gemakkelijk 4G weg, een hoger snelheidsniveau dat noch AT & T noch Verizon zal naar verwachting tot 2010 reiken. Ondertussen heeft Sprint deze week tien andere steden toegevoegd aan de eindelijk opkomende 4G WiMax-dekking.

Dus als er een veelkleurige kaart is die er is, heeft hij echt meer kleuren nodig, nietwaar? Misschien kan rood worden gebruikt om 4G te vertegenwoordigen? Of hoe zit het met paars? Maar zelfs als Verizon - of wie dan ook - ooit een meer uit meerdere kaarten bestaande kaart heeft samengesteld, moet deze opnieuw worden getekend telkens wanneer een van de netwerken in een nieuw stedelijk gebied naar een hogere snelheid stapt. Wauw. Dat kan heel wat kaarten maken. (Waar zijn Google Maps in dit alles? Een grapje hier.) AT & T zegt ook dat uit haar onderzoek blijkt dat veel mensen de kaarten van Verizon verkeerd begrijpen. Volgens AT & T, wanneer consumenten het zien als de kaarten van concurrenten, gaan velen ervan uit dat AT & T grote delen van de VS onaangetast laat door draadloze dekking, zelfs 2G.

Maar de meeste consumenten geven echt om 2G, 3G en 4G hoe dan ook, en kennen ze het verschil? Ik ken geen onderzoeksresultaten die een antwoord bieden op deze vragen, die op grotere schaal significant zijn.

De Droid-advertenties van Verizon zijn zo ongewoon dat ze waarschijnlijk al geruime tijd bij veel mensen blijven hangen. Maar zullen de advertenties echt veel huidige iPhone-gebruikers ertoe aanzetten hun apparaten te dumpen, forse annuleringskosten voor het contract betalen aan AT & T, investeren in Droids en twee nieuwe serviceabonnementen van twee jaar met Verizon inkopen? Ik denk het niet, vooral niet als de 4G-service de snoek naar beneden komt.

Ik voorspel dat de toonhoogte van Verizon het meest succesvol is met twee groepen: gloednieuwe 3G-gebruikers, die toch nog nooit een iPhone hebben gekocht; en een relatief deel van de huidige iPhone-gebruikers die bijzonder mobiel zijn. Als u het grootste deel van uw tijd in een beperkt geografisch gebied doorbrengt - of dat nu New York City, Silicon Valley of Orlando, Florida is - maakt het u echt uit of AT & T u 3G-dekking biedt in een skihut in Colorado of een congres? op een dude ranch in een andere afgelegen locatie?

Deze zwaar mobiele mensen zijn ook vooral geneigd om te worden gelokt door de ingebouwde, gebruiksklare en Google Maps geïntegreerde turn-by-turn GPS-spraaknavigatie van de Droid - wat voor mij een van zijn grootste verkoopargumenten lijkt. Maar de ad blitz van Verizon gaat alleen maar duren als de rechtbanken dat toch laten gebeuren.