AT & T versus Google: More Than Nuns or Phone Sex

AT & T verhoogde vorige week de inzet in haar recente opsomming met Google via een online spraakservice, waarbij ze haar rivaal beschuldigde van het blokkeren van telefoontjes naar nonnen.

Zoals u wellicht weet, Google Voice, de bèta-webgebaseerde telefoondienst blokkeert oproepen naar een aantal landelijke telefooncentrales met hoge toegangsprijzen.

Het feit dat Google sommige oproepen blokkeert, is niets nieuws - de beslissing van het bedrijf heeft de aandacht getrokken van verschillende Amerikaanse wetgevers uit landelijke staten en de Amerikaanse Federal Communications Commission sinds AT & T er voor het eerst over klaagden.

Maar in een recente indiening begon AT & T met het geven van voorbeelden van groepen die geblokkeerd waren voor het ontvangen van Google Voice-oproepen: een ambulancedienst, een kerk, een dag spa, een tribale community college, een Amerikaanse vertegenwoordiger Het campagnekantoor van e, en zelfs een klooster van benedictijnse nonnen. Dit alles roept waarschijnlijk om een ​​andere verklaring van toegangskosten. Het is ingewikkeld, maar toegangskosten zijn wat traditionele spraakdragers elkaar kosten om elkaars verkeer te vervoeren. Sommige telecombedrijven op het platteland vragen hoge toegangskosten om de kosten van hun netwerken te subsidiëren - in 2007 klaagde AT & T dat sommige rederijen op het platteland andere vervoerders kosten aanrekenen dan $ 0,13 per minuut. Dat kan snel oplopen, vooral wanneer veel telefoonklanten geen kosten per minuut betalen voor lange afstanden.

Het is allemaal perfect legaal, althans tot nu toe, maar sommige bedrijven, namelijk sekschatlijnen en gratis conferenties bellen, hebben gebruik gemaakt van de hoge toegangskosten. Ze genereren verkeer naar de netwerken van landelijke carriers, de landelijke provider verzamelt toegangskosten en de conference call of sekspraatservice krijgt een deel van de actie, om zo te zeggen. AT, in haar recente klacht bij de FCC, lijkt ook enkele woorden in de mond van Google te plaatsen. In een reeks "waarheden" over Google Voice zegt AT & T dat Google beweert dat het alleen oproepen naar chatlijnen voor seks en gratis conference-callingdiensten blokkeert die profiteren van de hoge toegangsprijzen.

Dat is niet helemaal wat Google heeft gezegd. Google heeft erkend het blokkeren van oproepen naar een aantal landelijke telefoonmaatschappijen die ook samenwerken met diensten voor sekschatten of telefonische vergaderingen.

AT & T heeft geklaagd dat Google ook wat los zit van de feiten. In een blogpost op 9 oktober zei Richard Whitt, de telecom-adviseur van Google, dat AT & T de FCC heeft gevraagd toestemming te verlenen voor het blokkeren van oproepen naar enkele van de landelijke uitwisselingen die Google Voice blokkeert.

Een AT & T-woordvoerder zei dat de koerier nooit heeft gevraagd de FCC voor toestemming om oproepen naar landelijke uitwisselingen te blokkeren.

Nu, lees aandachtig, dit wordt een beetje een goed punt. AT & T, in april 2007, heeft de FCC wel gevraagd iets te doen aan deze zogenaamde verkeerspompsystemen, maar het heeft de FCC niet gevraagd het verkeer te laten blokkeren.

Maar zonder de FCC, AT & T en een andere aanbieder begon klanten te blokkeren van het gebruik van gratis conference-callingervices die zijn verbonden aan landelijke carriers. De voormalige FCC-voorzitter Kevin Martin, in mei 2007, heeft de twee luchtvaartmaatschappijen verteld om het blokkeren van oproepen te stoppen.

Dus daar is het - AT & T klaagt dat Google Voice iets doet dat de aanbieder niet mag doen. Maar er is een grotere vraag: heeft AT & T een punt?

AT & T voert in wezen argumenten aan dat Google beweert geen vis noch gevogelte te zijn. Google zegt dat het niet onderhevig is aan oude regels voor gewone koeriersdiensten die vereisen dat telecomcarriers al het verkeer accepteren.

Google Voice is niet bedoeld als vervanging van de traditionele telefoondienst, zegt Google, en dat is waarschijnlijk een legitieme claim. Google Voice is meer een reeks van belfuncties, waaronder doorschakelen en voicemail, die kan worden gebruikt met andere spraakdiensten, hoewel deze gebruikers een nieuw telefoonnummer toekent. En de service bevindt zich in de bètafase en kan veranderen.

Maar Google lijkt ook te suggereren dat Google Voice niet onderworpen is aan netneutraliteitsvoorschriften die het sterk heeft ondersteund voor breedbandproviders zoals AT & T. De FCC zal op donderdag beginnen met het formaliseren van enkele principes voor netneutraliteit die sinds 2005 bij het bureau van kracht zijn.

Tot nu toe was de focus van voorstanders van netneutraliteit breedbandproviders. Breedbandproviders hebben de macht om de service te blokkeren of te verlagen voor websites of webtoepassingen die ze niet op hun netwerken willen gebruiken, dus de noodzaak van regels tegen dergelijke acties, pro-neutraliteit zeggen mensen.

Maar de vraag AT & T en andere tegenstanders van netneutraliteitsregels vragen: "Als er regels voor netneutraliteit bestaan, moeten andere internetbedrijven die dan ook niet volgen?"

Dat is een eerlijke vraag. Handelt Google als een quasi-provider door Google Voice aan te bieden? Sommige VoIP-providers blokkeren naar verluidt ook oproepen naar sekschatlijnen en gratis conference-call-diensten, en het verschil tussen traditionele telecomcarriers en webgebaseerde spraakdiensten is schaars geworden.

De regels veranderen voortdurend, en de FCC heeft een zware opgave om te maken op Google Voice en mogelijk tientallen andere online services.

Een groter probleem is of AT & T deze aflevering gebruikt om redenen aan te tonen waarom de FCC of het Amerikaanse Congres geen nieuwe regels voor netneutraliteit zou moeten aannemen. Veel grote providers hebben aangegeven dat de regels niet nodig zijn - ze zijn niet van plan om verkeer te blokkeren.

Dit blikje wormen kan de FCC-inspanningen doen verslappen om formele regels voor netneutraliteit te creëren. Het komt omdat verschillende groepen - waaronder bijna 100 leden van het Congres, een groep van bedrijven voor netwerkinfrastructuur en zelfs de Amerikaanse communicatie-werknemers - hun bezorgdheid hebben geuit over de regels voor netneutraliteit.

De controverse rond Google Voice is een afleiding, mogelijk een effectieve. Het werpt een hoop kleverige wat-als-vragen over netneutraliteit op.

De meest consistente manier voor de FCC om het probleem op te lossen, is door te stellen dat Google Voice en VoIP-providers onderhevig zijn aan netneutraliteitsverordeningen en doorgaan met het ontwikkelen van de reglement. Werk dan hard - en geen vraag, het zou hard werken - om redelijke limieten te stellen aan toegangsniveaus.

Dat zou veel mensen ergeren: Google, AT & T, rederijen op het platteland, de helft van het Congres, en de sexlobby van de telefoon. Maar het zou de nonnen blij maken.