Er zijn een aantal redenen waarom Microsoft de Linux-kernel voor Windows niet zal gebruiken. Ten eerste is er een enorm verschil in de technische aspecten van de Linux-kernel en de NT-kernel.
Een andere reden zijn de licentiekwesties als Microsoft moet overstappen op het gebruik van de Linux-kernel voor Windows. Ten derde zijn er dingen die op Windows worden gedaan die op geen enkel ander besturingssysteem kunnen worden gedaan.
Wat betreft de technische verschillen, heeft de Linux-gemeenschap niet bepaald iets met achterwaartse compatibiliteit in vergelijking met de Microsoft-gebruikers en ontwikkelen ze ook geen stabiele kernel ABI (Application Binary Interface) om tegen te werken.
Als dit het geval is, zou de enige keuze van Microsoft zijn om ofwel de Windows-API te emuleren en de compatibiliteit met zichzelf in de toekomst te behouden, zodat het de Linux-kernel kan splitsen terwijl de compatibiliteit behouden blijft.
Uiteindelijk zou het veel uitdagingen met zich meebrengen die misschien niet de moeite waard zijn. Dit zal ze hoogstwaarschijnlijk ook aan weerszijden van de Linux-gemeenschap plaatsen. Misschien moeten ze hun eigen formaat naar voren brengen en Linux een nieuwe naam geven. Nogmaals, dit zou verwarrend zijn voor de gemiddelde gebruiker.
Licenties en andere problemen met UNIX was een andere reden waarom Microsoft een vervanging nodig had voor MS -DOS, ze konden er toen niet voor gaan. Linux was niet wat het nu was en hun vereisten overtroffen de verwachtingen voor pc's uit die tijd.
Bovendien had Microsoft een nieuwe, op maat gemaakte kernel nodig om te voldoen aan en rekening te houden met zowel hun huidige als toekomstige behoeften.Momenteel is Linux gelicentieerd onder de algemene openbare licentie, wat betekent dat zelfs als Microsoft op dit moment zou overwegen om Linux te gebruiken, het zijn broncode beschikbaar zou moeten stellen. Deze stap zou niet bepaald gunstig zijn voor Microsoft.
Tot slot heeft Windows zijn eigen unieke functies die alleen kunnen worden uitgevoerd door het Windows-besturingssysteem en door niemand anders. Geen twijfel mogelijk, er zijn ook dingen die andere besturingssystemen beter doen, maar er zijn ook dingen die gedaan kunnen worden op Windows die helemaal niet kunnen op andere besturingssystemen.
De enige keuze zou zijn om je eigen software te schrijven. Er zou een team van ontwikkelaars voor nodig zijn die iets zouden doen of proberen iets te maken dat al in Windows bestaat. De achterwaartse compatibiliteit, die niet in het voordeel is van Linux-gebruikers, is een voordeel voor Windows, omdat het dankzij deze functie is dat honderdduizenden verouderde programma's die nog steeds in gebruik zijn, kunnen worden uitgevoerd.
Gevolgtrekking
Concluderend, er bestaat geen twijfel over dat Microsoft die een Linux-kernel voor Windows gebruikt, enkele voordelen en extra voordelen met zich meebrengt. Maar als het allemaal gezegd en gedaan is, gezien de complicaties van de betrokken technische details, gebrek aan compatibiliteit.
Het feit dat hun broncode open zou staan voor het grote publiek en het verlies van enkele van hun eigen unieke kenmerken die Windows maken tot wat het is, is het gebruik van een Linux-kernel waarschijnlijk niet de moeite waard voor Windows .