Het antwoord op deze vraag kan pas echt worden beantwoord nadat er verschillende statistische gegevens zijn verzameld. Verder is het een gok van iedereen.
Desalniettemin kunnen we gefundeerde gissingen maken op basis van de informatie die we hebben uit de geschiedenis, gebruikersfeedback, demografische invloed, zakelijke agenda's, enz. met betrekking tot desktop- en laptopwerkstations, dus laat me er maar meteen op ingaan.
Windows kwam eerst + een andere filosofie
Windows werd voor het eerst uitgebracht op 20 november 1985, en Linux op augustus 1993Beide besturingssystemen hebben achtergrondverhalen die inzicht geven in hun creatie, ontwikkeling en hoe ze het ecosysteem hebben veranderd. Echter, aangezien Windows een voldoende lange voorsprong had in combinatie met een continue werking, zelfs na Linux iets geworden is, lijkt de schare fans exponentieel te zijn gegroeid, terwijl die van Linux relatief lineair is.
Het feit dat Windows de eerste was, betekent niet dat Linux het niet had kunnen ontlopen, maar beide platforms hebben verschillende filosofieën, waarbij de eerste zakelijk gericht is en propriëtaire software publiceert, en de laatste voornamelijk vrijdenkende en publicerende open-source software.
Dit zorgde ervoor dat de grootste bedrijven en serviceproviders Windows als betrouwbaarder en verantwoordelijker zagen dan de nieuweling die populair was binnen de "tech-gemeenschap “.
Esthetiek & Toepassingen
Voordat KDE, GNOME en andere desktopomgevingen kwamen rond Linux (met name Interim Linux) was volledig CLI-gestuurd. Tegen die tijd hadden Macintosh en Windows volledig functionele GUI-software en die waren aantrekkelijker voor de gemiddelde gebruiker. Wat dat betreft, is Linux op het verkeerde been geschoten en dit heeft een lange weg afgelegd om zijn imago aan te tasten.
Applicaties zoals die in Microsoft's Office Suite en Adobe's verzameling zijn nog steeds niet beschikbaar op het Linux-platform zonder enige vorm van hack en aangezien de meeste mensen niet anders kunnen dan het te proberen, gaan ze voor datgene waarmee ze gemakkelijk kunnen werken.
En hoewel er bijna perfecte alternatieven op de markt zijn, moet de gebruiker al besloten hebben om bij de distro te blijven die hij draait. Een Linux-newbie kan ontmoedigd raken.
Drivers en videogames
Driver-ondersteuning is een stuk beter en gamen is bijna net zo goed als op Windows-platforms met speciale dank aan Steam, maar de het idee dat iemand zijn favoriete spel niet op Linux kan spelen, zit al ingebakken in de hoofden van voormalige Linux-testers.
Stel je voor dat je bij het uitbrengen van het zogenaamd nieuwste en coolste besturingssysteem in de buurt, geen enkele game kunt spelen, of dat bepaalde software die je voor werk of persoonlijk gebruik nodig hebt, niet werkt omdat de stuurprogramma's niet beschikbaar zijn . Dit was ook het geval met printers, scanners, SD-kaarten, camera's etc.
Net als in het geval van esthetiek en GUI-software, was Linux zijn gebruikersbasis aan het stroomlijnen. En hoewel dit niet de schuld van Linux was, heeft het een grote rol gespeeld in zijn marktaandeel.
Standaardisatie
Linux distro's doen het veel beter dan voorheen als het gaat om standaardisatie. Ontwikkelaars waren (en zijn nog steeds) vrij om hun apps op elke gewenste manier te verpakken en te distribueren en het werd aan de gebruikers overgelaten om alle softwaredistributiemethoden bij te houden.
Ik kan me voorstellen dat de meeste computergebruikers in die tijd niet de moeite konden nemen en liever platforms gebruikten met één enkele bron voor het verkrijgen van software.Dit is natuurlijk niet langer het geval dankzij een verscheidenheid aan software, waaronder snap en flatpak , maar tot op de dag van vandaag zijn er open source-apps die eenvoudig te installeren zijn op macOS en Windows, terwijl de Linux-versie vanuit de bron moet worden gebouwd.
Ik vermoed dat dit gebaseerd is op de veronderstelling dat Linux-gebruikers commandoregelexperts zijn en dat het een tweesnijdend zwaard is.
Marketing reclame
Windows en macOS zijn niet op de hoogte gebleven dingen door gewoon op dezelfde plek te chillen. De bedrijven geven miljoenen dollars uit aan marketing en reclame – zelfs om vriendschappelijke competitie met elkaar aan te gaan. Dit is moeilijker te doen met Linux omdat het geen enkel bedrijf is.
GNU/Linux is gratis en toegankelijk voor iedereen met een computer en internettoegang. Zelfs als Ubuntu bijvoorbeeld dure campagnes begint te voeren om meer gebruikers te werven, zal dat alleen het marktaandeel van Ubuntu zijn.Toegegeven, het is nog steeds GNU/Linux, maar ze zullen nog een lange weg te gaan hebben. En hoe zullen ze het fonds voor dergelijke campagnes genereren? Hun besturingssysteem is gratis. Hun software is gratis. Zelfs als laptops vooraf zijn geïnstalleerd met Linux-distributies, betalen ze niet voor het besturingssysteem.
Computers worden geleverd met Windows of MacOS vooraf geïnstalleerd
Als je een Mac koopt, wordt deze geleverd met Apple's besturingssysteem . Voor HP, ASUS en andere computermerken wordt Windows meestal vooraf geïnstalleerd. Dit betekent duidelijk dat de kans dat je een nieuwe pc tegenkomt met een GNU/Linux-installatie al klein is.
Dit is echter aan het veranderen nu bedrijven als Dell nu geleverd worden met Windows of Ubuntu geïnstalleerd afhankelijk van de keuze van de gebruiker. Ze krijgen misschien niet zoveel aankopen als de Windows-versies, maar ze komen tenminste ergens.
Dus, wanneer je een Linux-gebruiker ziet, is de kans groot dat hij/zij een laptop heeft gekocht met Windows voorgeïnstalleerd en vervolgens een Linux-distro heeft gekozen om uit te voeren. Zo te zien zijn de kansen standaard in het voordeel van Windows.
Er zijn beslist meer redenen dan de hierboven genoemde, dus ik zal u uw mening over die opmerking met mij laten delen. Waarom wordt Linux niet op grotere schaal gebruikt dan het is? Laat je twee cent vallen in het commentaargedeelte hieronder.